Zamówienia na sukcesywna dostawa żarówek oraz świetlówek dla potrzeb Opery NOVA w Bydgoszczy

w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, zostały wybrane następujące oferty: I część - Żarówki specjalistyczne typu teatralnego została wybrana oferta Firmy DOKO, sp. z o.o., z siedzibą w Brodnicy, przy ul. Lidzbarskiej 2, 87-300 Brodnica. Cena oferty: 57.443,71 zł brutto. Oferta firmy DOKO, sp. z o.o spełnia wszystkie wymagania i warunki stawiane przez Zamawiającego. Oferta jest zgodna ze SIWZ oraz ustawą PZP. Kwota oferty mieści się w kwocie jaką Zamawiający przeznaczył na realizację zamówienia. II część - żarówki typu LED - została unieważniona. W tej części zostały złożone dwie oferty i zostały unieważnione na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 1 oraz 4. Oferta nr 4 złożona na tę część zamówienia firmy DOKO sp. z o.o. z siedzibą w Brodnicy, przy ul. Lidzbarskiej 2, została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy – Prawo zamówień publicznych, ze względu na niezgodność jej z treścią ze specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Oferta nr 6 – złożona na tę część zamówienia firmy ELEKTROS s. c. J.M.D.B Jarzemscy z siedzibą, przy ul. Pielęgniarskiej 6 w Bydgoszczy - cena oferty przewyższa kwotę jaką Zamawiający przeznaczył na realizację tej części zamówienia. W III części zamówienia - Pozostałe źródła swiatła - została wybrana oferta Firmy For Light s.c. Jarosław Klicki, Małgorzata Klicka z siedzibą w Bytomiu, przy ul. Józefczaka 29/4, 41-902 Bytom. Cena oferty: 20. 830,05 zł brutto. Oferta firmy For LIGHT s.c. spełnia wszystkie wymagania i warunki stawiane przez Zamawiającego. Oferta jest zgodna ze SIWZ oraz ustawą PZP. Kwota oferty mieści się w kwocie jaką Zamawiający przeznaczył na realizację zamówienia. W postępowaniu zostało odrzuconych 5 ofert. Oferta nr 1 firmy Wojnarowscy sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, przy ul. Gospodarczej 16 została odrzucona w części I na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy – Prawo zamówień publicznych, ze względu na niezgodność jej z treścią ze specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Uzasadnienie faktyczne: przeprowadzone przez Zamawiającego badanie ofert wykazało, że proponowane przez Wykonawcę produkty równoważne, nie spełniają kryteriów równoważności określonych przez Zamawiającego. W poz. 18 Wykonawca zaproponował lampy halogenowe Spectrum G4 24V, 20W dane techniczne proponowanego produktu nie spełniają kryteriów stawianych przez Zamawiającego w SWIZ, tj. Zamawiający żądał lamp halogenowych o mocy 320 lm, Wykonawca zaproponował lampy halogenowe o mocy 240 lm. W związku z powyższym Zamawiający uznał, że oferta Wykonawcy nie spełnia wymagań Zamawiającego stawianych w SIWZ. Oferta nr 4 firmy DOKO sp. z o.o. z siedzibą w Brodnicy, przy ul. Lidzbarskiej 2, została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy – Prawo zamówień publicznych, ze względu na niezgodność jej z treścią ze specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Uzasadnienie faktyczne: przeprowadzone przez Zamawiającego badanie ofert wykazało, że Wykonawca w załączniku nr 2 do SIWZ w Formularzu Ofertowym, nie ujął i nie wycenił pozycji nr 8, tj. LED GU 10 3x1 Power led 230V 2700K typu OSRAM oraz pozycji nr 9 LED GU 10 6,5W 230V 2700K typu OSRAM. W związku z powyższym Zamawiający uznał, że oferta Wykonawcy nie spełnia wymogów Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Oferta nr 5 firmy Handlowo-Usługowej RAAN-UV Systems Radosław Sadowski, z siedzibą w Toruniu, przy ul. Makowej 14, została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy – Prawo zamówień publicznych, ze względu na niezgodność jej z treścią ze specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Uzasadnienie faktyczne: przeprowadzone przez Zamawiającego badanie ofert wykazało, że proponowane przez Wykonawcę produkty równoważne, nie spełniają kryteriów równoważności określonych przez Zamawiającego. W poz. 18 Wykonawca zaproponował lampy halogenowe Philips Capsuleline T9 20W G4 12 V dane techniczne proponowanego produktu nie spełniają kryteriów stawianych przez Zamawiającego w SWIZ, tj. Zamawiający żądał lamp halogenowych o mocy 24 V, Wykonawca zaproponował lampy halogenowe o mocy 12 V. W związku z powyższym Zamawiający uznał, że oferta Wykonawcy nie spełnia wymogów Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. W postępowaniu nie wykluczono żadnego Wykonawcy.