Zamówienia na sukcesywny zakup żarówek oraz świetlówek dla potrzeb Opery NOVA w Bydgoszczy

Uprzejmie informujemy, iż w trybie przetargu nieograniczonego na "Sukcesywny zakup żarówek oraz świetlówek dla potrzeb Opery Nova w Bydgoszczy", do realizacji wybrano oferty: na część I FOR LIGHT s. c., Jarosław Klicki, Małgorzata Klicka, ul. Kędzierzyńska 17/5, 41-902 Bytom - 31 274,00 zł. netto - cena 100 %. Jednocześnie informujemy, że firma: Przedsiębiorstwo el12 Sp. z o. o., ul. Św. Anny 5, 45-117 Opole uzyskało 56,05 pkt. DOKO sp. z o. o., ul. Szajnochy 14, 85-738 Bydgoszcz uzyskała 95,77 pkt. FHU RAAN - UV SYSTEMS Radosław Sadowski, ul. Makowa 14, 87-100 Toruń uzyskała 90,90 pkt. Wojnarowscy sp. z o. o., ul. Gospodarcza 16, 40-432 Katowice uzyskała 87,75 pkt. na część II MAX Przedsiębiorstwo Wielobranżowe, ul. Krótka 9, 86-061 Brzoza - 74 825,91 zł. netto - cena 100 %. na część III Wojnarowscy sp.zo.o., ul. Gospodarcza 16, 40-432 Katowice - 6 951,55 zł. netto - cena 100 % Jednocześnie informujemy, że firma: FOR LIGHT s. c., Jarosław Klicki, Małgorzata Klicka, ul. Kędzierzyńska 17/5, 41-902 Bytom uzyskała 93,47 pkt. Przedsiębiorstwo el12 Sp. z o. o., ul. Św. Anny 5, 45-117 Opole uzyskało 77,78 pkt. DOKO sp. z o. o., ul. Szajnochy 14, 85-738 Bydgoszcz uzyskała 84,42 pkt. Zamawiający informuje, że firma: Grodno S.A., ul. Kwiatowa 14, 05-126 Nieporęt została wykluczona na podstawie ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm. ) art. 24 ust. 2 pkt 4 i w konsekwencji oferta nr 4 została odrzucona zgodnie z art. 24 ust. 4 powyższej ustawy: w wyznaczonym czasie nie zostały uzupełnione brakujące dokumenty poświadczone za zgodność z oryginałem (jeśli było to wymagane), tj. wpisu do rejestru lub zgłoszenia do CEIDG, uzupełniony "Wykaz usług dostawy wykonanych w okresie ostatnich trzech lat …". W pozycjach 6 - 8 oferowane produkty są niezgodne z przedmiotem zamówienia (oferowane wymiary opraw są niezgodne z wymaganymi). Oferta nr 4 została jednocześnie odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 6: część I zawiera błędy w obliczeniu ceny: jest w poz. 1 - 3282,00 netto, 4036,86 brutto powinno być - 3270,00 netto, 4022,10 brutto konsekwencją jest błędna suma (w wierszu razem): jest - 37350,14 netto, 45940,67 brutto powinno być -37338,14 netto, 45925,91 brutto tym samym zapis wartości słownie również jest błędny część III zawiera błędy w obliczeniu ceny: jest w poz. 11 - 265,00 netto, 325,95 brutto powinno być - 530,00 netto, 651,90 brutto konsekwencją jest błędna suma jest - 9999,45 netto, 12299,32 brutto powinno być -10264,35 netto, 12625,15 brutto tym samym zapis wartości słownie również jest błędny. Poszczególne wartości zostały błędnie obliczone. Zamawiający nie może potraktować tego jako oczywistej omyłki rachunkowej w rozumieniu art. 87.2.2, ponieważ dotyczy w konsekwencji obliczenia ceny ostatecznej. Zamawiający zamierza zawrzeć umowę w sprawie zamówienia publicznego w terminie nie krótszym niż 5 dni od przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty w sposób określony w art. 27 ust. 2 (ustawy Prawo Zamówień Publicznych) do biorących udział w postępowaniu przetargowym (art. 94 pkt 1 poz.2 ustawy Prawo zamówień publicznych).